Intel ve ortaklarının, başta Core i9-13900K ve 14900K olmak üzere bazı 13. ve 14. nesil işlemcilerde karşılaştığın ve kararlılık sorunlarının farkında olduğunuzu varsayacağız. En basit açıklama şudur: Intel, iş ortaklarına CPU'larının varsayılan işletim özelliklerinin ne olduğunu açık bir şekilde iletmiyor. Bunun yerine bir dizi yönerge sağlıyor, ancak o zaman bile bunlar yalnızca yönergelerdir. Gerçekte, CPU üreticileri istediklerini yapmakta özgürdüler ve gerçekten de yaptılar.
AMD'nin aksine Intel, kutunun üzerinde logoları olmasına rağmen anakartları onaylamıyor. Güç sınırlamaları ve hatta güvenlik ayarları gibi zorunlu hiçbir spesifikasyon olmadığından, platformun tamamı karmakarışık bir hal aldı. Yakın zamanda Intel'in iş ortaklarından birkaçıyla konuştuk ve bu bize sorunla ilgili harika bilgiler verdi . Bazı mühendisler ayrıntıları paylaşmaktan çok mutlu oldu.
Neler olduğu ve Intel'in bununla nasıl başa çıkmayı, daha doğrusu herhangi bir suçlamayı nasıl savuşturmayı planladığı hakkında iyi bir fikir edinmeye başladık. Ayrıca LGA 1700 anakartları için bir dizi BIOS güncellemesinin kullanıma sunulduğunu görmeye başladık. Ancak Intel'in kullanıcılara bu karışıklığın Mayıs ayı sonuna kadar çözüleceği sözünü vermesine rağmen, bu aslında hiçbir zaman gerçekleşmedi.
Intel'in Güç Profilleri Açıklandı
Bununla birlikte, yönetim kurulu ortaklarının ileriye dönük olarak neleri uygulayacağına dair en azından bazı açıklamalar aldık. Görünüşe göre 13900K ve 14900K gibi Core i9 parçaları, bazı Z790 anakartlarının en son beta BIOS revizyonlarıyla varsayılan olarak Intel 'performans' profilini çalıştırmasına rağmen PL1 ve PL2 için 253 watt'ta çalışacak. Performans profili, uzun süreli güç sınırını yalnızca 125 watt'a düşürecektir; bu çok iyi değildir ve çekirdek ağırlıklı iş yükleri için 253 watt'a kıyasla yaklaşık %15'lik bir performans kaybına neden olur.
Intel, anakart ortaklarına PL1'i 125 watt'a ayarlamanın "standart", 253 watt'ın ise "önerilen" olduğunu bildirdi. Başlangıçta MSI, varsayılan profili için 125 watt'ı tercih etti. Bu makalenin yazıldığı sırada durum hala böyleydi, ancak bize gelecekteki bir BIOS güncellemesinde önerilen 253 watt'ı tercih edeceklerini söylediler.
Aylar sonra nihayet Intel'den bazı güç profilleri aldık, ancak bunların nasıl uygulanacağı henüz tam olarak belli değil. Bu nedenle, Core i9-14900K kullanarak hem "performans" hem de "ekstrem" profillerin oyun performansını karşılaştırmaya ve bu verileri Ryzen 7 7800X3D ile karşılaştırmaya karar verdik . Yaklaşık bir ay önce benzer bir test yapmıştık ama o zamanlar ne olacağı belli değildi. O zamanlar bu söz konusu olmadığından performans profilini test etmedik; hâlâ Intel'den haber almamız gerekiyordu. O zamanki bulgularımız hâlâ doğru olsa da, güncel olmayan bilgilerle okuyucuların kafasını karıştırma riskini almak istemedik.
Bu güncellenmiş sürüm öyle olmalı. LGA1700 anakartları nasıl yapılandırılırsa yapılandırılsın, muhtemelen Intel'in performansını veya ekstrem profilleri kullanacaklar. Test için, BIOS sürümü 7D89v1C2 olan MSI MPG Z790 Carbon WiFi anakartını kullanıyoruz ve Core i9-14900K, DDR5-7200 CL34 bellekle eşleştirilecek. Ryzen 7 7800X3D, 32 GB DDR5-6000 CL30 bellekle eşleştirildi. Intel için daha hızlı bellek kullanmamızın nedeni, test ettiğimiz tüm LGA1700 CPU'ların 7200 bellek kullanarak mükemmel bir şekilde çalışıyor gibi görünmesi, AM5 işlemcilerin ise optimum performans için DDR5-6000 ile sınırlı olmasıdır. Bu, bellek denetleyicisi ve DRAM ile 1:1 oranına izin veriyor; AMD, bunun Zen 4 işlemciler için 'en iyi nokta' olduğunu iddia ediyor.
Son olarak toplamda 24 oyunu RTX 4090 kullanarak 1080p, 1440p ve 4K çözünürlükte test ettik . Döküm grafiklerine geçmeden önce test edilen yaklaşık yarım düzine oyunun bireysel verilerinin üzerinden geçeceğiz. Şimdi konuya geçelim…
Bu aynı zamanda testlerimizde performans ve aşırı profiller arasında ortalama olarak yalnızca %3'lük bir fark gördüğümüz anlamına da geliyor. Elbette marjın çok daha büyük olduğu örnekler vardı, ancak marjın ihmal edilebilir olduğu birçok örnek de vardı.
'Performans' profilini çalıştırmak muhtemelen oyuncular için gözle görülür bir performans düşüşüne yol açmayacak ve bu olumlu bir durum. Ancak gerçekçi olmak gerekirse, Intel'in daha önce şirket içi kıyaslamalarda kullandığı reklamı yapılan 'ekstrem' profili kullanmamak için çok az neden var.
Güç Kullanımı
125W 'performans' profilinin büyük avantajlarından biri güç tüketimidir. Her ne kadar 7800X3D'den önemli ölçüde daha yüksek olsa da bu dikkate değer bir gelişmedir. Örneğin, Starfield'da 14900K, her iki profili de kullanarak benzer fps performansı sağladı, ancak 'performans' profili, toplam sistem kullanımını %15 gibi devasa bir oranda azaltarak 100 watt'lık bir azalma sağladı. Bu, benzer fps performansı açısından 7800X3D'ye göre hâlâ %25'lik bir artışı temsil ediyor ancak oyun performansında önemli bir verimlilik artışı anlamına geliyor.
Ne Öğrendik?
İşte işte buradasın. Oyun açısından pek bir şey değişmedi; Intel'in 12. , 13. ve 14. nesil CPU'larını her zaman şu anda "Extreme" olarak adlandırdığımız profili kullanarak, 253 watt'ta PL1 = PL2 ile test ettiği göz önüne alındığında bu şaşırtıcı değil . 253 watt'lık güç tüketimi hala çok yüksek, hatta aşırı çünkü CPU 253 watt tüketiyor ki bu bir masaüstü CPU için çok fazla ve güç testimizde gördüğümüz gibi kesinlikle 7800X3D'den çok daha fazla.
Her ne kadar "Performans" modu güç tüketimini yalnızca küçük bir performans düşüşüyle makul bir marjla azaltmış olsa da, sonuç, özellikle 7800X3D'ye kıyasla yine de mükemmel değildi.
Kaynak :
https://www.techspot.com/review/2850-ry ... efinitive/
